sv.toflyintheworld.com
Nya recept

Restaurangarbetare bor nära fattigdomsgränsen, studiefynd

Restaurangarbetare bor nära fattigdomsgränsen, studiefynd


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Thinkstock

Enligt en studie från Economic Policy Institute är restaurangarbetare mycket mer benägna än arbetare utanför branschen att vara fattiga eller nära fattiga.

En studie utförd av Economic Policy Institute som tittade på arbetskraft inom restaurangbranschen i hela USA fann att över 43 procent av alla restaurangarbetare lever vid eller under dubbelt så stor fattigdomsgränsen.

Nästan hälften av dessa arbetare, 6 till 25 procent (ungefär) av alla arbetare i branschen, från kassörer och diskmaskiner till chefer, lever på eller under fattigdomsnivån.

För närvarande sysselsätter den amerikanska restaurangindustrin 5,5 miljoner kvinnor och 5,1 miljoner män, varav nästan en fjärdedel är servitörer med en genomsnittslön på $ 10,15 i timmen, inklusive tips. Branschens högst betalda anställda är chefer, som har en genomsnittslön på $ 15,42 i timmen, fann studien.

Andra viktiga resultat från studien inkluderar det faktum att nästan dubbelt så många papperslösa arbetare är anställda inom restaurangbranschen än inte (15,7 procent i branschen jämfört med 8,2 procent utanför branschen), och att endast 14,4 procent av restauranganställda hade tillgång till arbetsgivare som tillhandahålls vård, jämfört med 48,7 procent av arbetarna i andra branscher.

Även efter att ha tillämpat kontroller för demografi som i genomsnitt har lägre löner i alla branscher (t.ex. kvinnor, icke-naturaliserade invandrare, personer med högskoleexamen eller lägre, ras- och etniska minoriteter och unga arbetare) fann studien att restauranganställda var föremål för "lönestraff", enligt vilket, även med hänsyn till "skillnaden mellan timlön som en restaurangarbetare tjänar och dem som tjänas av en demografiskt liknande arbetare i en annan bransch", betalas restaurangarbetare cirka 17 procent lägre än deras motsvarigheter till icke-livsmedelsindustrin.

För de senaste mat- och dryckuppdateringarna, besök vår Matnyheter sida.

Karen Lo är associerad redaktör på The Daily Meal. Följ henne på Twitter @appleplexy.


EN ANNAN VISNINGSPUNKT: Höj den federala minimilönen

Med 7,25 dollar i timmen är den federala minimilönen förfärligt låg.

Det är så lågt att en heltidsarbetare som gör den federala minimilönen kvalificerar sig för matstämplar, och en ensamstående förälder som arbetar 40 timmar i veckan faller under fattigdomsgränsen. Det är svårt att förstå hur en vuxen skulle ha råd med hyra, mat, transport eller en anständig levnadsstandard på minimilönen 15 000 dollar per år, mycket mindre spara pengar för en regnig dag.

Men uppskattningsvis 1,7 miljoner arbetstagare i USA betalas av den federala minimilönen, som inte har höjts sedan 2009. Dessa arbetare-tillsammans med andra låglönearbetare tjänar mindre än $ 15 i timmen, som utgör 20% av landets arbetskraft - har länge väntat på en höjning.

Kongressen debatterar nu om president Joe Bidens förslag om en minimilön på 15 dollar ska inkluderas i nästa COVID-19-hjälppaket, samtidigt som man eliminerar tipskrediten som gör det möjligt för restaurangarbetare i 43 stater att få betala så lite som 2,13 dollar i timmen. Lagstiftare ska inte påverkas av naysayers och pessimister som hävdar att löneökningen är för mycket, för tidigt. Att gradvis höja minimilönen till $ 15 kommer att lyfta fler arbetande människor ur fattigdom och hjälpa till att minska den gapande inkomstskillnaden i landet i detta land.

Medan den federala minimilönen stagnerade under det senaste decenniet har städer och stater höjt lönegolvet. Tjugonio stater och mer än 40 städer har fastställt baslön över $ 7,25. Florida har antagit lagstiftning för att gradvis höja sitt minimum till $ 15 år 2026. Många andra stater har redan $ 15 i timmen eller kommer dit nästa år eller två, inklusive Los Angeles och San Francisco, liksom delstaterna i Kalifornien och Massachusetts. Och många har knutit framtida lönehöjningar till inflationen så lönegolvet kommer att fortsätta att stiga.

Bidens föreslagna höjning kommer sannolikt att få vissa företag att höja priserna, öka automatiseringen eller jämföra sina löner. Men det är bara halva bilden. Kongressens budgetkontor förutspådde att den högre lönen skulle öka köpkraften hos uppskattningsvis 27 miljoner arbetare, vilket skulle lyfta 900 000 ur fattigdom. Att ytterligare ekonomisk aktivitet skulle öka den totala ekonomin, åtminstone tillfälligt …

Lönehöjningslagen skulle höja minimilönen till 9,50 dollar i timmen i juni. Sedan skulle den stiga varje år tills den når $ 15 i juni 2025. Därefter skulle minimilönen öka varje år med tillväxt i medianlönen. Det är viktigt. Arbetare ska inte behöva vänta ett decennium eller mer för att lagstiftare ska hitta den politiska viljan att höja minimilönen. Att garantera att minimilönerna stiger med inflationen skulle bidra till att de lägst betalda arbetarna inte blir kvar.

Det finns en avsevärd pushback till $ 15 i timmen från lagstiftare i lågkostnadsländer där ökningen från $ 7,25 skulle vara en avsevärd förändring. I Mississippi skulle en minimilön på 15 dollar ge nästan hälften av alla arbetare en höjning, rapporterade New York Times. Mississippi har också en av de högsta fattigdomsgraden i landet.

Skeptiker om minimilönehöjningar fixerar de potentiella arbetsförlusterna som anledning att inte anamma målet på $ 15. Men kongressen kan - och borde - anta skattepolicy och ekonomiska incitament för att hjälpa arbetsgivare, särskilt småföretag, att anpassa sig till lönemandatet och hjälpa till att bevara arbetstillfällen.


Minimal lön för låg för att hålla arbetsfamiljer utanför fattigdomen, ny rapport finner

WASHINGTON - Den federala minimilönen lämnar miljoner familjer i fattigdom, enligt en ny studie som utarbetats av regeringens ansvarighetskontor för senator Bernie Sanders (I -Vt.).

Endast 5 procent eller mindre av familjer med en låglönearbetare fick TANF kontanthjälp minst en gång under det senaste året mellan 1995 och 2016.

  • 2016 levde de flesta ensamstående föräldrar (82 procent) med en minimilönare under 200 procent av den federala fattigdomsgränsen.
  • År 2016 levde 37 procent av alla familjer med minimilönare under 200 procent av den federala fattigdomsgränsen. Tjugofyra procent av alla familjer som tjänar mellan $ 12 och $ 16 per timme levde under 200 procent av den federala fattigdomsgränsen.
  • En hypotetisk låglönearbetare i åldern 25 till 64 år:
    • tjäna $ 7,25 per timme eller mindre skulle ha ett årsinkomst på $ 12 441 - vilket gör dem berättigade till Medicaid, SNAP, EITC och ACTC
    • tjäna $ 7,25 till $ 12 per timme skulle ha ett årsinkomst på $ 20,592 - vilket gör dem berättigade till Medicaid, SNAP, EITC och ACTC
    • tjäna $ 12 till $ 16 per timme skulle ha ett årsinkomst på $ 30 784 - vilket gör dem berättigade till EITC och ACTC

    Detta är den värld vi lever i. Detta är den värld vi täcker.

    På grund av människor som dig är en annan värld möjlig. Det finns många strider att vinna, men vi kommer att slåss dem tillsammans - vi alla. Common Dreams är inte din vanliga nyhetssajt. Vi överlever inte på klick. Vi vill inte ha reklamdollar. Vi vill att världen ska bli en bättre plats. Men vi kan inte göra det ensamma. Det fungerar inte så. Vi behöver dig. Om du kan hjälpa till idag - för varje gåva i alla storlekar är viktig - gör det. Utan ditt stöd existerar vi helt enkelt inte.


    Ny fattig, den nya verkligheten

    Ekonomen Hossain Zillur Rahman konstaterar att det finns många människor som glider in i fattigdom, som tidigare inte räknades som fattiga. Detta band av människor, finner han, inkluderar urbana lägre medelklass. För närvarande, verkställande ordförande för PPRC och ordförande för BRAC, Dr Rahman skriver hur konceptet om de nya fattiga har utvecklats i det senaste sammanhanget av global coronaviruspandemi.

    Ekonomen Hossain Zillur Rahman: En uppfattande observatör av förändrad social dynamik. Foto: Kazi Mukul.

    Den "nya fattiga" är ett koncept som vi utvecklat för att uttrycka en ny verklighet när vi kom ut ur PPRC-BIGD: s snabba svarundersökningar under april-oktober 2020. Människor som levde över fattigdomsgränsen i Bangladesh plötsligt pressades under fattigdomen linje med den ekonomiska chocken av Covid-19 orsakade störningar i försörjningen och ekonomisk verksamhet. De "nya fattiga" är grupper som traditionellt inte står i kö för att få hjälp och är socialt avskyvärda att söka utdelningar. Men den extrema nöd som orsakas av Covid-19-krisen tvingar dessa grupper att antingen lida i tystnad eller avstå från sina sociala hämningar och gå med i kön för lättnad.

    Denna grupp av människor inkluderar olika yrkesgrupper som utgör den numeriskt stora urbana lägre medelklassen. Sådana grupper inkluderar rickshaw-pullers, chaufförer, säkerhetsvakter, pigor, småhandlare, transportarbetare, restaurangarbetare etc. Vi tyckte att det var viktigt att mynta en ny term för att uttrycka denna nya verklighet för att bättre uppmärksamma politiken- tillverkare. Detta är viktigt eftersom förutom det traditionella tillvägagångssättet för fattigdomsbekämpning krävs en ny uppsättning politiska metoder för att ta itu med de ”nya fattiga”. Jag känner mig berättigad att det nya myntet fick snabb dragkraft och till och med regeringen verkar ha noterat det genom att tillkännage ett nödöverföringsprogram just för sådana grupper som mestadels är i stadsmiljö.

    PPRC-BIGD-undersökningen fann också en ytterligare dynamik relaterad till de "nya fattiga" varav många var tvungna att överge städerna för att återvända till sina landsbygdsrötter. Vi kallade detta fenomen "omvänd migration". Vår undersökning visade att Dhaka City upplevde att 16% av den undersökta befolkningen hade lämnat städerna i juni 2020. Vad vi fann var att dessa 'omvända migranter' inte var från de extremt fattiga men i själva verket var mycket från led av de "nya fattiga". De främsta anledningarna till att de tvingades överge sina stadsdrömmar, åtminstone ett tag, var tvillingtrycket av inkomstförlust och fasta utgifter. Många av dessa utgiftsbördor härrör från specifika politiska snedvridningar mot servicebehovet hos de mindre gynnade urbana grupperna. Till exempel hushyran är en viktig kostnad och det är en typ av utgifter som den inte kan undvikas. Hyresnivåerna för de fattiga i staden är emellertid också ett resultat av bristande politisk inriktning på billiga bostäder. Kostnaderna för samhällsomfattande tjänster, hälso- och sjukvård, transporter kommer alla från sådana politiska fördomar mot servicebehovet för de fattigare delarna av stadsbefolkningen.

    Hossain Zillur Rahman allmänt känd för sin insikt i fattigdomstrender

    Sedan återupptagandet av den ekonomiska verksamheten kan några av de ”nya fattiga” komma tillbaka. Men det här är inte övergripande utan specifikt för yrken. Rickshaw-dragning har studsat tillbaka, så har arbetskraftsarbeten inom byggsektorn. Men yrken som privatundervisning, arbete på restauranger och många andra informella sektorsjobb är i bästa fall osäkra. Även för de yrken som har kommit tillbaka tyder våra resultat från juni på att återhämtning av verksamheten inte hade lett till jämförbar resultatåtervinning.

    Pandemin är en global fråga. Vad jag verkligen ser är: vad kommer att hända med de människor som inte är så mäktiga, vad vi verkligen behöver göra för dem. Först och främst bör vaccination eller annan åtgärd inte övervägas genom ett kommersiellt tillvägagångssätt. I slutändan måste vi betona de kumulativa initiativen och insatserna. Det finns inget alternativ till detta. Det kan inte lösas genom kommersiellt tillvägagångssätt ensam.


    $ 10,10 Minsta lön skulle faktiskt skapa nya jobb: Studera

    Att höja minimilönen skulle hjälpa fattiga arbetande och ge hela ekonomin ett lyft, finner en ny analys.

    Om minimilönen steg till 10,10 dollar per timme, som senatsdemokraterna och president Barack Obama föreslår, skulle 27,8 miljoner arbetare se deras löner stiga som ett direkt eller indirekt resultat av ökningen, enligt Economic Policy Institute, en vänsterlutad tanke tank. Dessa arbetare skulle ta hem cirka 35 miljarder dollar i extra löner och de skulle förmodligen spendera det, som låginkomsttagare som lever med liten ekonomisk kudde tenderar att göra.

    Resultatet: Under den inledande infasningsperioden skulle den amerikanska ekonomin växa med cirka 22 miljarder dollar, fann EPI. Tillväxten i den amerikanska ekonomin skulle resultera i cirka 85 000 nya jobb, enligt EPI. Det motverkar argument från konservativa ekonomer om att höjning av minimilönen faktiskt kan skada de fattiga i arbetet genom att göra arbetsgivare tveksamma till att anställa fler arbetare. (En uppfattning som har visat sig vara felaktig av vissa ekonomer och som fortfarande diskuteras hårt.)

    Analysen är en uppdatering till en liknande rapport som EPI släppte tidigare i år. Det tar hänsyn till det faktum att fem stater nyligen höjde sin minimilön, vilket innebär att arbetare som bor i dessa stater skulle känna mindre påverkan av en federal minimilönelösning än när EPI publicerade den ursprungliga forskningen i mars.

    "Många stater och till och med många kommuner har alla höjt sina minimilöner ur ett erkännande av att den federala minimilönen är alldeles för låg", säger David Cooper, ekonomisk analytiker hos EPI och rapportförfattare till The Huffington Post . "Eftersom kongressåtgärder är så svåra att få till nuförtiden kommer de inte att vänta."

    EPI: s rapport lägger till en växande mängd bevis som tyder på att höjning av den federala minimilönen från nuvarande 7,25 dollar per timme skulle hjälpa ett stort antal amerikaner. En studie från juni från Restaurant Opportunities Centers United fann att en minimilön på 10,10 dollar skulle ha räckt för att driva mer än hälften av landets 10 miljoner arbetande fattiga ur fattigdom 2011.

    Dagens minimilön räcker inte för en familj på två att leva över fattigdomsgränsen, enligt EPI -studien. Faktum är att det tar en timlön på $ 10,20 per timme för en ensam person att ha råd med grundläggande behov i Amerikas billigaste län, enligt en julianalys från Wider Opportunities for Women. Så var inte alltid fallet, som Cooper noterade: "Den föreslagna höjningen skulle få oss tillbaka till nästan exakt vad vi skulle ha som ett verkligt värde på minimilönen på 1960 -talet."

    Lagstiftare skulle behöva föreslå en höjning av minimilönen även långt utöver minimilönen på $ 15 som snabbmatarbetare krävde i protester tidigare i år för att upprätta en minimilön som håller produktiviteten. Vissa forskare uppskattar att lönegolvet skulle vara så högt som $ 21,72 per timme om det höll jämna steg med arbetstagarnas produktivitet. Diagrammet nedan från EPI knyter det till cirka 18,30 dollar per timme.

    Och kanske är det något som lagstiftare bör överväga, trots allt är detta senaste minimilöneförslag mindre i procent än tidigare ökningar, fann EPI. "(Lagförslaget) är ett blygsamt förslag men det är ett steg i rätt riktning mot att återställa värdet i minimilönen," sade Cooper.


    Africare: Främja hållbar utveckling i Tchad


    Tchad, ett landlockat land i Afrika söder om Sahara, är ett av de fattigaste länderna i världen. Med en fattigdomsgrad på cirka 40%är Tchads livslängd bara 58,3 år. Endast två miljoner av de cirka fyra miljoner människor som är i stort behov av hjälp får faktiskt några. Dessutom omges Tchad av länder som genomgår inbördeskrig, vilket sätter ytterligare press på dess infrastruktur genom flyktingströmmar och hämmar hållbar utveckling i Tchad.

    Tchad drabbades också särskilt hårt av hiv/aids -epidemin, med 120 000 människor som levde med hiv 2018. hiv/aids i tchad spred sig snabbt på grund av brist på vårdinfrastruktur. Landet har väldigt få vårdpersonal. Det finns bara 3,7 läkare för varje 100 000 människor i hela landet. Detta är ännu värre på landsbygden, med tanke på att vårdpersonal är koncentrerade till bara en region. I denna 1 region utövar 65% av hela landet av Tchads läkare medicin.

    Africare bakgrund

    Lyckligtvis tar vissa organisationer steg för att försöka lösa detta problem genom hållbar utveckling. Dessa organisationer tror att det bästa sättet att säkerställa att Tchad kan växa och minska fattigdomen är att bygga affärsinfrastruktur lokalt för att skapa långsiktig tillväxt. En sådan organisation är Africare. Denna organisation grundades som ett partnerskap mellan afrikaner och amerikaner 1970 och har sedan dess vuxit till att omfatta stora delar av kontinenten. Sammantaget har de donerat cirka 2 miljarder dollar sedan 1970 för att utveckla ekonomierna i 38 afrikanska länder.

    Africare i Tchad

    Fokus för Africare ligger på hållbar utveckling och försöker bygga tillräckligt med kapacitet inom länder för att säkerställa att landet kan upprätthålla sig själv och minska fattigdomen på lång sikt. Ett anmärkningsvärt program i Tchad är Initiative for the Economic Empowerment of Women Entrepreneurs (IEEWEP). IEEWP, som grundades 2008, försöker lyfta samhällen genom att erbjuda utbildning, kompetensutbildning och ekonomiskt stöd till kvinnor för att de ska kunna starta företag. Det slutliga målet är att främja en hållbar utveckling i Tchad.

    Framgångsberättelser

    IEEWP har varit en stor framgång. Projekten för att utveckla humankapital har redan genererat avkastning. Under de tre första åren av dess existens utbildades 1 600 kvinnor av IEEWP, vilket ökade deras inkomster med 60%. Africare har också uppmuntrat kvinnor att bli mer delaktiga och ta mer av en ledarroll på lokal nivå. Ett viktigt sätt att uppnå detta är genom att se till att 95% av deras fältpersonal är kvinnor och på så sätt säkerställa att kvinnor har en röst i de samhällen de tjänar. Att sätta kvinnor i spetsen för organisationen, hoppas Africare, kan bidra till att skapa en hållbar utveckling i Tchad.

    IEEWP samarbetar med lokalsamhällen och entreprenörer för att stödja dem. I ett program arbetade IEEWP med en grupp på 18 befintliga entreprenörer för att starta en restaurang. År 2006 samarbetade 18 kvinnor, som kallade sig ”Mbailassem” eller ”Gud hjälp oss”, för att producera kassava tillsammans på en gård. När de såg deras körning bestämde sig IEEWP för att hjälpa Mbailassem att starta en restaurang i södra Tchad.

    Efter att ha hjälpt till med att driva restaurangen och hjälpt till med några ekonomiska mål, blev restaurangen så småningom ekonomiskt hållbar och betalade tillbaka sina lån inom ett år. Kvinnorna i Mbailassem lyckades också starta en ny plats för sin restaurang, ytterligare förbättra både sin egen ekonomiska situation och den ekonomiska situationen i de samhällen de arbetar i. Africare hoppas att företagare som Mbailassem kan bidra till att bygga hållbar utveckling i Tchad, och i slutändan över hela Afrika.

    Går vidare

    Sammantaget kämpar Tchad för att se en långsiktig tillväxt i hela landet. Framsteg i mindre skala i enskilda samhällen när det gäller tillväxt av företag visar emellertid ett löfte. Att tillämpa samma modell i olika samhällen över hela landet kan bidra till att främja hållbar utveckling i Tchad.


    Du kan göra skillnad

    Den mänskliga kostnaden behöver inte vara så hög

    Du har makt som konsument att tala till de gigantiska företagen.

    Varje dag går tusentals människor till jobbet i en blomstrande industri. De bearbetar kycklingen som landar på våra tallrikar i hem, skolor och restauranger. Men dessa människor - fjäderfäarbetare - delar inte i priset. Istället tjänar de löner på fattigdomsnivå, drabbas av försvagande skador och upplever ett klimat av rädsla.

    Det behöver inte vara så här.

    Du kan tala till de gigantiska företagen: Säg till Big Poultry att de ska behandla sina arbetare med respekt och värdighet.

    Berätta för Big Poultry.

    Big Poultry kan och bör genomföra förändringar som snabbt skulle förbättra villkoren för dessa arbetare.

    De fyra bästa kan leda. Tyson Foods, Pilgrim's, Perdue och Sanderson Farms sysselsätter tillsammans över 100 000 fjäderfäbearbetningsarbetare och kontrollerar nästan 60 procent av marknaden. Hela fjäderfäindustrin använder metoder som utnyttjar sina arbetare, men dessa fyra företag har som branschledare möjlighet att göra ändringar inom hela fjäderfäindustrin.

    Ska vi alla sluta äta kyckling?

    Du har hört talas om problemet. Är att ge upp kyckling lösningen?

    Och nu då?

    Nu vet du mer om vad som händer bakom väggarna i fjäderfäplantorna.

    Fjäderfäarbetare och andra har försökt påverka industrin men Big Poultry har inte lyckats göra något åt ​​arbetarna. Så vad kommer det att ta?

    Tyson Foods, Pilgrim’s, Perdue och Sanderson Farms lyssnar kanske inte på arbetare men de bryr sig om vad du tycker. Konsumenter har redan drivit Big Poultry till förändring: Tyson Foods, Pilgrim’s och Perdue har alla nyligen lovat att fasa ut användningen av antibiotika från deras kycklingförsörjningskedja. Folk talade och de lyssnade.

    De lyssnar igen. Åtgärd nu.

    Skriv under framställningen

    Rädslan har hållit många fjäderfäarbetare tysta. Du behöver inte vara det.

    Bor på linjen

    © 2015 Oxfam America Inc. Med ensamrätt.

    Oxfam America är en global organisation som arbetar för att rätta till orätten fattigdom, hunger och orättvisa. Som en av 17 medlemmar i den internationella Oxfam -förbundet arbetar vi med människor i mer än 90 länder för att skapa varaktiga lösningar.

    Oxfam America är en 501 (c) (3) organisation. Sekretess & amp; Juridisk

    Bor på linjen

    © 2015 Oxfam America Inc. Med ensamrätt.

    Oxfam America är en global organisation som arbetar för att rätta till orätten fattigdom, hunger och orättvisa. Som en av 17 medlemmar i den internationella Oxfam -förbundet arbetar vi med människor i mer än 90 länder för att skapa varaktiga lösningar.

    Oxfam America är en 501 (c) (3) organisation. Sekretess och juridik

    OM DENNA WEBBPLATS

    Hur kommer kycklingen du äter till dig? Det finns en ökad allmän medvetenhet om behandling av djur i vår näringskedja, men ibland väcker behandling av arbetare mindre uppmärksamhet från allmänheten. Denna webbplats är resultatet av forskning som utförts av Oxfam om fjäderfäarbetare i USA. Vi samlade berättelser, foton och video från dessa arbetare - kvinnor och män som vill att du ska förstå vad som är fel med branschen och hur du kan hjälpa dem.

    Innehåll

    • En anteckning om integritet
    • Metodik
    • Fjäderfäföretagens politik för arbetstagare
    • Koalition
    • Kvitteringar
    • Vad folk säger
    • Läs mer
    • Vanliga frågor

    En anteckning om integritet

    De flesta av de arbetare som intervjuades av Oxfam begärde användning av pseudonymer av rädsla för vedergällning. Vi har inkluderat relaterade detaljer om deras jobb och anläggningar där de arbetade, men har i de flesta fall utelämnat platser för att erbjuda viss integritet.

    Många arbetare gick generöst med på att bli intervjuade och/eller fotograferade och filmade med det uttryckliga målet att dela sina historier och erfarenheter med allmänheten. Om arbetarna var oroliga för konsekvenserna för sig själva och sina familjer om de talade offentligt, erbjöd vi oss att dölja deras identitet ytterligare genom att filma dem i motljus eller bara visa sina händer.

    Metodik

    Oxfam America forskade kring fjäderfäindustrin från 2013 till 2015. Forskningen innebar litteratur och primär dokumentgranskning och intervjuer för att ge en empirisk beskrivning av statusen för fjäderfäbearbetningsarbetare i det nuvarande sammanhanget i den amerikanska fjäderfäsektorn.

    Oxfams personal reste till Arkansas, North Carolina och Mississippi för att genomföra dussintals halvstrukturerade intervjuer med nuvarande och tidigare arbetare, förespråkare för arbetare, advokater, medicinska experter, analytiker och andra i samhällen.

    Forskningen gynnas också av arbete som utförts av statliga myndigheter och ideella organisationer under många år, de undersökte över tusen nuvarande och tidigare fjäderfäarbetare. Dessutom granskade vårt forskningsteam mer än 200 verk om branschen, från böcker till medicinsk forskning. Ändå är mycket information om branschen fortfarande otillgänglig (t.ex. kompensation och demografi).

    Oxfam America kontaktade alla företag som nämns i den här rapporten för att dela resultaten av vår forskning och föra dem i dialog om lösningar. Tyson Foods och Perdue är de enda företagen som svarade. De nämnde ett antal policyer (vissa offentliga och vissa inte) som tar upp frågor som tas upp i Oxfams rapport. Hela rapporten innehåller den feedbacken.

    Fjäderfäföretagens policy för arbetstagare

    TYSON MAT är det enda bästa fjäderfäföretaget som har en lagmedlemmars rättighetsförklaring. I detta dokument förbinder sig företaget till en säker arbetsplats och till att upprätthålla säkerhetskommittéer som inkluderar timanställda. Tyson förbinder sig också att upprätthålla flera rättigheter för arbetstagare: att lämna in klagomål till växtskyddskommittén utan rädsla för repressalier för att hävda att befintliga statliga och federala förmåner är fria från diskriminering och vedergällning till ersättning för arbete som utförs till information (inklusive Bill of Rights och Uppförandekod), och att förstå den information som ges för att välja att gå samman för kollektivavtal för fortbildning och lämplig utrustning utan kostnad. Tysons uppförandekod utarbetar ytterligare, inklusive ett löfte om att ge "rimlig tid för nödvändiga toalettpauser" under produktionsskift och att upprätthålla principerna för mänskliga rättigheter.

    Enligt Tysons säkerhetspolicy på arbetsplatsen på sin webbplats ska alla anställda få detaljerad säkerhetsutbildning under orientering, samt fortbildning, på flera språk. Tyson hävdar att många av deras anläggningar har säkerhets- och ergonomiska kommittéer och inkluderar heltidsansvariga säkerhetschefer och arbetssjuksköterskor. Alla Tysons anställda får sjukförsäkring, men timanställda får inte betald sjukfrånvaro.

    Tyson har inrättat en 24-timmars konfidentiell och anonym hotline för klagomål och har en policy för att disciplinera alla som hämnas mot en anställd. Tyson kräver att alla arbetstagare som är skadade rapporterar det och deras policy säger att "företags hälso- och säkerhetspersonal besöker varje anläggning minst en gång om året och genomför en efterlevnadsrevision vartannat år."

    Tyson Foods informerade Oxfam om att de hade beställt en löneundersökning som visade att de betalar löner som överstiger deras konkurrenter inom fjäderfäindustrin. Oxfam kunde dock inte verifiera undersökningens resultat. Tyson uppgav också att de anställer industriella ingenjörer för att bestämma lämplig hastighet och bemanning av produktionslinjer, med säkerhet som en nyckelfaktor. Denna praxis är inte offentlig, inte heller används standarderna för att ställa in personal och linjefart. Slutligen uppgav Tyson att anläggningsledningsgrupper årligen granskar för att mäta skador och sjukdomar, genomsnittliga förlorade och begränsade dagar per fall, arbetskraftskostnader, frånvaro och omsättning, bland andra faktorer. Denna information är inte tillgänglig för allmänheten, så Oxfam kunde inte undersöka vilka metoder som använts, vilka standarder som använts eller de insamlade uppgifterna. Oxfams forskning avslöjade förhållanden som inte uppfyller Tysons offentligt angivna standarder och policyer. Vi genomförde intervjuer med Tyson -arbetare i flera stater och granskade register över dokumenterade kränkningar av arbetskraft i Tyson -fabriker. Tysons anställda rapporterade konsekvent om förhållanden som strider mot Tysons policy, inklusive, men inte begränsat till, arbetsledare som vägrar att bevilja toalettpauser, arbetare som håller ut farliga och osäkra arbetsförhållanden och arbetare som är rädda för att säga ifrån eller använda hotline på grund av rädsla för repressalier. Även på Tysons rapporterade lönenivåer tjänar många av deras arbetare löner som lämnar dem nära fattigdomsgränsen. Tyson har också officiellt sanktionerats av statliga myndigheter vid flera tillfällen för att inte ha betalat arbetstagare på lämpligt sätt och för säkerhetsbrott.

    Medan en del av Tysons policy för arbetstagares rättigheter ligger före branschens motsvarigheter, saknar de fortfarande viktiga områden, till exempel betald sjukfrånvaro och rättvis ersättning. Men ännu viktigare är det omöjligt att verifiera deras policyer i praktiken med hjälp av offentligt tillgänglig data. Till exempel, i Tyson Foods Sustainability Highlights för FY 2014, citerar de en "10% minskning av den totala OSHA registrerbara incidensfrekvensen" sedan FY13 men det finns ingen stödjande information. Tysons interna revisioner är inte tillräckliga för att bedöma om deras offentligt angivna policyer följs. Granskningarna är begränsade till hälsa och säkerhet, snarare än den fullständiga uppsättning rättigheter som anges i Bill of Rights. Granskningarna utförs av Tysons företagsanställda, snarare än oberoende tredje parter. Eftersom resultaten av dessa granskningar inte offentliggörs är det inte möjligt att bedöma deras effektivitet. Tysons policy för arbetstagares rättigheter saknar effektiv mätning och transparensrapportering, vilket gör det meningsfullt ansvarigt på den enskilda anläggnings- och arbetarnivån svårt att uppnå och omöjligt att bedöma.

    Tyson lämnade ett formellt svar på Oxfams rapport, som finns på Oxfam Americas webbplats.

    PILGRIM’S hävdar att de har släppt sin första Corporate Responsibility -rapport i ett pressmeddelande från Investor Relations från 2012. Men rapporten har sedan dess blivit otillgänglig och på den nya sidan Corporate Responsibility nämns inga åtaganden gentemot sina anställda i frågor som rör ersättning, hälsa och säkerhet eller arbetarnas rättigheter.

    PERDUE har en plattform för företagsansvar som beskriver sitt engagemang för sina anställda, livsmedelskvalitet, miljön och samhället. Företaget förbinder sig att skapa en "säkerhetskultur" i sina anläggningar genom att sätta årliga säkerhetsresultatmål, så att arbetare kan stoppa produktionen för att förhindra förestående olyckor och erbjuda anställda möjlighet att besöka friskvårdscentra under arbetstid. Perdue har en policy för anställdas rättigheter, där den lovar att införliva medarbetares röster i beslutsfattandet genom att uppmuntra anställda att ta upp oro med ledningen och "ge dem möjlighet att bidra med idéer och identifiera förbättringsmöjligheter."

    Arbetarvittnesbörd avslöjar att denna policy inte alltid omsätts i praktiken. Perdue hävdar att han har uppnått framsteg när det gäller arbetstagares säkerhet och hälsa, men publicerar inte offentligt statistik utöver okontrollerade påståenden som "vi överskred våra säkerhetsmål ... med mer än 18%." Perdues avsaknad av transparenta rapporterings- och ansvarsmekanismer förhindrar en rättvis bedömning av huruvida dessa riktlinjer genomförs effektivt i praktiken. Ytterligare andra policyer är inte synkroniserade med företagets uttalade mål att stärka arbetstagarna: Perdues ovannämnda anställningsrättsliga åtagande hävdar att en icke-facklig arbetskraft utgör den "bästa möjligheten" för dem att främja en "förtroendebaserad miljö".

    Perdue utfärdade ett formellt svar på Oxfams rapport, som finns på Oxfam Americas webbplats.

    SANDERSON GÅRDER publicerar en företagsansvarsrapport varje år. Fokus ligger nästan helt på miljöansvar och förbättring av energi, förpackningar och vattenanvändning. Det nämns inte om arbetstagare eller hälsa och säkerhet.

    Sanderson Farms skickade ett uttalande i opposition till Oxfams aktieägarresolution om insyn i arbetsmiljön. Uttalandet innehåller information om arbetstagares hälsa och säkerhet i deras verksamhet. Uttalandet hittar du här.

    Koalition

    Oxfam har samarbetat med ett antal organisationer för att förbättra villkoren för fjäderfäarbetare i hela USA. Förutom Oxfam är medlemmarna i denna koalition:

    • Center för progressiv reform
    • Koalition av svarta fackföreningar
    • Greater Minnesota Worker Center
    • Interreligiös arbetare Rättvisa
    • National Council of La Raza
    • Nebraska Appleseed
    • Northwest Arkansas Workers’ Justice Center
    • Southern Poverty Law Center
    • United Food and Commercial Workers International Union
    • Western North Carolina Workers’ Center

    Kvitteringar

    We are profoundly grateful to the workers who were willing to talk honestly and openly about their experiences in the poultry industry with us. They showed great courage and grace under pressure.

    In addition, we consulted numerous experts and advocates about the realities of life for poultry processing workers in the US today. We are grateful for their knowledge, commitment, and willingness to share their expertise. The following people were particularly generous with their time:

    • Christopher Cook
    • Tom Fritzsche
    • Christopher Leonard
    • Celeste Monforton
    • Angela Stuesse
    • Darcy Tromanhauser and Omaid Zabih of Nebraska Appleseed
    • Staff at the Northwest Arkansas Workers’ Justice Center
    • Staff at the Southern Poverty Law Center
    • Staff at the United Food and Commercial Workers International Union
    • Staff at the Western North Carolina Workers’ Center

    In addition to the efforts of Oxfam’s own staff, we are indebted to those whose talents have helped us to bring this story alive:

    Our thanks to Earl Dotter for photography where noted.

    Our thanks to John D. Simmons/The Charlotte Observer for photography where noted.

    Oxfam gratefully acknowledges the work that Brother David Henley, a member of Glenmary Home Missioners, has done to publicize the issue of conditions within poultry plants. Because very little footage exists publicly of what it looks like inside the plants, and Oxfam did not have access, we are deeply grateful to Gabriela Solis and Karina Oliva who agreed to let us use the footage from within the plants that they shot when they were journalism students. Although they shot this footage in December 2008, current and former workers agree that this is an accurate representation of current work conditions on the line.

    Our thanks to Jimena Vallejo for some last minute translations.

    For their deep commitment to this issue, collaboration on the site, and patience during the extensive editing process, our heartfelt thanks to the extended team at Grazioso Pictures, Inc.:

    • Alan Catello Grazioso - Producer, Director, and Editor
    • Patricia Alvarado Núñez - Consulting Producer
    • Milton Kam - Director of Photography
    • Julio Tordoya and Bacilio Castro - Field Producers (North Carolina)
    • Jose Luis Aguayo and Albious Latior - Field Producers (Arkansas)
    • Lynn Congo, Annette Alvarado-Cuellar, Alejandro Cuellar, Monica Núñez, and Carla Pataky - Transcriptions and translations

    What people are saying

    “In this groundbreaking report, Oxfam exposes an under-appreciated cost of chicken production in this country: the hazards poultry workers face. After decades of industry cost cutting and undermining worker protections, poultry workers today are among the most exploited and vulnerable. We hope this report will motivate people across the country to call on Tyson, Pilgrim’s, Perdue, and Sanderson Farms to improve working conditions and make their sector more transparent and accountable. Putting food on the table today shouldn’t cost lives.”

    — Frances Moore Lappé and Anna Lappé, Founding principals, Small Planet Institute

    “For over 50 years, I’ve worked with my brothers and sisters in the effort to improve conditions and wages for farm workers in the US. Just as the people who harvest our fruits and vegetables deserve justice, dignity, and fair compensation, so do other workers in the food system, including those who process the chickens that feed our families. I welcome this new effort to expose the conditions inside poultry plants, and to raise the voices and concerns of poultry workers.”

    — Dolores Huerta, pioneering labor leader and co-founder of United Farm Workers

    “The integrity of America’s food supply is only as strong as each of the links in the food supply chain. Alongside our abundant, safe and reasonably priced food, we need to ensure our food is produced under fair and safe working conditions. This report makes practical recommendations for improving the conditions for thousands of workers in America’s poultry industry. I welcome Oxfam’s creative thinking, and their strong commitment to innovation via public-private partnership to address the critical issues.”

    — Dan Glickman, Former Secretary, United States Department of Agriculture

    “Oxfam should be commended for exposing the true cost of poultry processing on worker health and safety. These workers are providing food to millions of Americans, yet don’t receive a living wage, paid time off, retirement security, or strong worker safety protections. By highlighting these conditions—and naming the companies responsible for them—Oxfam continues its long tradition of exposing problems in our global food system and supporting America’s food workers.”

    — Danielle Nierenberg, President of Food Tank

    Läs mer

    Centers for Disease Control and Prevention. “Poultry Industry Workers.” www.cdc.gov/niosh/topics/poultry/process.html

    Fritzsche, Tom and Southern Poverty Law Center. Unsafe at These Speeds: Alabama’s Poultry Industry and Its Disposable Workers. Montgomery, AL: SPLC and Alabama Appleseed, 2013. www.splcenter.org/20130301/unsafe-these-speeds

    Hall, Kerry, and Ames Alexander and Franco Ordonez. “The Cruelest Cuts: The Human Cost of Bringing Poultry to Your Table.” The Charlotte Observer . February 2008. www.charlotteobserver.com/news/special-reports/cruelest-cuts/article9012839.html

    Human Rights Watch. Blood, Sweat, and Fear: Workers’ Rights in US Meat and Poultry Plants. New York: Human Rights Watch, 2004. www.hrw.org/sites/default/files/reports/usa0105.pdf

    Leonard, Christopher. The Meat Racket: The Secret Takeover of America’s Food Business. New York, NY: Simon and Schuster, 2014. www.christopherleonard.biz/the-book.html

    Striffler, Steve. Chicken: The Dangerous Transformation of America’s Favorite Food . New Haven, CT: Yale University Press, 2007.

    Why is Oxfam—an international humanitarian and development organization—talking about poultry workers in the US?

    Oxfam’s mission is to support the efforts of people around the world who are working to lift themselves out of poverty. For some years, Oxfam has had a US program that addresses the challenges that food workers—primarily farm workers—face. It’s important to examine the supply chain in our food system, and to consider the men and women who grow, harvest, and process America’s food. Poultry workers play a central role in producing the US’s most popular meat.

    Oxfam’s involvement, however, is not just about identifying a need. We focus our efforts where we feel there is both a need and where our particular skills present an opportunity to make a difference. In recent years—engaging companies from Starbucks to Coca-Cola—Oxfam has gained credibility in our work assessing corporate impact on vulnerable communities and then mobilizing the public to encourage companies to have a positive social impact. We believe that if the US public understood what poultry industry watchdogs have known for years that this issue would finally attract the broad attention it deserves, and the public would hold companies accountable.

    Do these issues affect organic, free range chickens?

    Many consumers make the choice to purchase organic or free-range chicken. These choices offer potential benefits to the health and well-being of both chickens and consumers (fewer chemicals for both, more humane treatment for pasture-based or free range birds).

    These choices, however, have little to do with what happens next: how chickens are processed. Once chickens reach a poultry processing plant, most still go through the stages outlined on this site most workers still perform their tasks by hand in the same conditions described.

    Some of the small businesses and companies that specialize in organic or free-range chickens do process their birds under different conditions. That said, some of the most popular organic and natural brands—such as Coleman Organic—are owned by the four top companies. And their chickens are processed just the way we’ve described here.

    So should I stop eating chicken?

    That is not what Oxfam is calling for. Our hope is that all of us who eat chicken will recognize our power as consumers to influence the industry—and to use our influence. These companies survive because of our choices. They care very much what we think.

    As for eating chicken or not, that is a personal choice. We each decide what matters to us when we choose our food. We may exclude meat or eat only organic, or vegan, or fair trade. The choice is yours, but Oxfam firmly believes that you deserve to know enough to make informed choices. If you’re going to eat meat, you need to know what goes on behind the scenes—not only how the animals are treated, but how workers are treated in raising and processing our food.

    We believe the industry exploits workers by treating them as disposable parts of the production process, but Big Poultry can produce healthy food ethically and profitably. We know that the industry can implement changes that will make it possible to work on the processing line without suffering. Poultry processing is difficult work, but it doesn’t need to be dangerous or undignified. Oxfam is asking that Big Poultry enable hard-working people to live well, support their families, and enjoy the bounty of the industry.

    Then, what can consumers do?

    Consumers have become increasingly aware of where their food comes from and how it gets to their table. This has happened more recently in the poultry industry, where consumers have begun to speak out about the safety of their food and the treatment of chickens. Oxfam is urging consumers to let poultry companies know that consumers care about how workers are treated.

    • Consumers can sign the petition, available at oxfamamerica.org/livesontheline.
    • Then they can share Oxfam’s story with their family, friends, and colleagues and urge them to learn more and sign the petition too.

    Campaign updates

    Thanks to the efforts of thousands of people like you, we are making important strides to hold Big Poultry accountable and get them to improve working conditions and compensation for their workers. See below for exciting updates on our campaign.

    Welcoming progress for poultry workers in the US

    Working in a poultry plant is tough. But it just may be getting better—finally. This past year brought some light to the darkness (and the cold, noise, and wet). for poultry plant workers. We look back at a significant year…

    The new agreement for poultry workers is not the end—it’s just the beginning

    For years, Oxfam has been working with a broad coalition of organizations to pressure the poultry industry to make changes in the way it treats processing workers.

    Gruesome injury prompts government to investigate conditions in a Tyson poultry plant

    A “disfiguring” amputation at a Tyson plant in Texas led OSHA to discover the nation’s largest poultry company endangers workers by exposing them unnecessarily to serious hazards.

    “Serious violations” in poultry plant put workers at risk

    Last week, OSHA released findings from an investigation into a plant in Florida, owned by Pilgrim’s Pride, the second largest poultry company in the country. They found 14 “serious” violations and several less than serious.

    Why is Oxfam—an international humanitarian and development organization—talking about poultry workers in the US?

    Oxfam’s mission is to support the efforts of people around the world who are working to lift themselves out of poverty. This includes people in our own country who are struggling to stay afloat in an increasingly unequal economy.

    Why don't poultry workers just quit? And other frequently asked questions

    Poultry workers need you to continue to spread the word about life inside America's poultry plants, so we've compiled answers to some of your most frequently asked questions.


    2017 Poverty Guidelines

    There are two slightly different versions of the federal poverty measure:

    De poverty thresholds are the original version of the federal poverty measure. They are updated each year by the Census Bureau. The thresholds are used mainly for statistical purposes &mdash for instance, preparing estimates of the number of Americans in poverty each year. (In other words, all official poverty population figures are calculated using the poverty thresholds, not the guidelines.) Poverty thresholds since 1973 (and for selected earlier years) and weighted average poverty thresholds since 1959 are available on the Census Bureau&rsquos Web site. For an example of how the Census Bureau applies the thresholds to a family&rsquos income to determine its poverty status, see &ldquoHow the Census Bureau Measures Poverty&rdquo on the Census Bureau&rsquos web site.

    De poverty guidelines are the other version of the federal poverty measure. They are issued each year in the Federal Register vid Department of Health and Human Services (HHS). The guidelines are a simplification of the poverty thresholds for use for administrative purposes &mdash for instance, determining financial eligibility for certain federal programs. De Federal Register notice of the 2015 poverty guidelines is available.

    The poverty guidelines are sometimes loosely referred to as the &ldquofederal poverty level&rdquo (FPL), but that phrase is ambiguous and should be avoided, especially in situations (e.g., legislative or administrative) where precision is important.

    Key differences between poverty thresholds and poverty guidelines are outlined in a table under Frequently Asked Questions (FAQs). See also the discussion of this topic on the Institute for Research on Poverty&rsquos web site.

    The following figures are the 2015 HHS poverty guidelines which are scheduled to be published in the Federal Register on January 22, 2015. (Additional information will be posted after the guidelines are published.)

    2017 POVERTY GUIDELINES FOR THE 48 CONTIGUOUS STATES AND THE DISTRICT OF COLUMBIA

    Persons in family/household

    For families/households with more than 8 persons, add $4,180 for each additional person.

    2017 POVERTY GUIDELINES FOR ALASKA

    Persons in family/household

    For families/households with more than 8 persons, add $5,230 for each additional person.

    2017 POVERTY GUIDELINES FOR HAWAII

    Persons in family/household

    For families/households with more than 8 persons, add $4,810 for each additional person.

    The separate poverty guidelines for Alaska and Hawaii reflect Office of Economic Opportunity administrative practice beginning in the 1966-1970 period. Note that the poverty thresholds &mdash the original version of the poverty measure &mdash have never had separate figures for Alaska and Hawaii. The poverty guidelines are not defined for Puerto Rico, the U.S. Virgin Islands, American Samoa, Guam, the Republic of the Marshall Islands, the Federated States of Micronesia, the Commonwealth of the Northern Mariana Islands, and Palau. In cases in which a Federal program using the poverty guidelines serves any of those jurisdictions, the Federal office which administers the program is responsible for deciding whether to use the contiguous-states-and-D.C. guidelines for those jurisdictions or to follow some other procedure.

    The poverty guidelines apply to both aged and non-aged units. The guidelines have never had an aged/non-aged distinction only the Census Bureau (statistical) poverty thresholds have separate figures for aged and non-aged one-person and two-person units.

    Programs using the guidelines (or percentage multiples of the guidelines &mdash for instance, 125 percent or 185 percent of the guidelines) in determining eligibility include Head Start, the Supplemental Nutition Assistance Program (SNAP), the National School Lunch Program, the Low-Income Home Energy Assistance Program, and the Children&rsquos Health Insurance Program. Note that in general, cash public assistance programs (Temporary Assistance for Needy Families and Supplemental Security Income) do NOT use the poverty guidelines in determining eligibility. The Earned Income Tax Credit program also does NOT use the poverty guidelines to determine eligibility. For a more detailed list of programs that do and don&rsquot use the guidelines, see the Frequently Asked Questions(FAQs).

    The poverty guidelines (unlike the poverty thresholds) are designated by the year in which they are issued. For instance, the guidelines issued in January 2017 are designated the 2017 poverty guidelines. However, the 2017 HHS poverty guidelines only reflect price changes through calendar year 2016 accordingly, they are approximately equal to the Census Bureau poverty thresholds for calendar year 2016.


    Retail and hospitality

    The living wage is calculated annually by the Living Wage Foundation according to the basic cost of living in the UK.

    It has received widespread political support, but limited endorsement by employers.

    Director of the Living Wage Foundation Rhys Moore, said: “The new figures revealed in this report highlights a critical challenge for those workers on low pay as we enter a period of recovery. It is even more important that the recovery is for all.”

    Out of our 347 organisations currently accredited by the Living Wage Foundation, just five are in retail and five in hospitality.

    Mr Moore added: “We know the bigger challenges are in retail, hospitality and care where low pay is prevalent.

    “We hope to see leadership from large chains like Sainsbury’s, John Lewis and Tesco standing alongside our other responsible employers.”

    Despite the low numbers, some hospitality companies are bucking the trend.

    The company behind Holiday Inn and Intercontinental in May 2012 became the first hotel chain to back the London Living Wage – raising the earnings of hundreds of staff members to £8.30 an hour for a five year period.


    David Brooks: Make more room for faith in the fight against poverty

    Every once in a while, the Obama administration will promulgate a policy that is truly demoralizing. A willingness to end the District of Columbia school voucher program was one such case. The decision to force Catholic social service providers to support contraception and other practices that violate their creed is another.

    These decisions are demoralizing because they make it harder to conduct a serious anti-poverty policy.

    The essential truth about poverty is that we will never fully understand what causes it. There are a million factors that contribute to poverty, and they interact in a zillion ways.

    Some of the factors are economic: the shortage of low-skill, entry-level jobs. Some of the factors are historical: the legacy of racism. Some of the factors are familial: the breakdown in early attachments between infants and caregivers and the cognitive problems that often result from that. Some of them are social: the shortage of healthy role models and mentors.

    The list of factors that contribute to poverty could go on and on, and the interactions between them are infinite. Therefore, there is no single magic lever to pull to significantly reduce poverty. The only thing to do is change the whole ecosystem.

    If poverty is a complex system of negative feedback loops, then you have to create an equally complex and diverse set of positive feedback loops.

    You have to flood the zone with as many good programs as you can find and fund and hope that somehow they will interact and reinforce each other community-by-community, neighborhood-by-neighborhood.

    The key to this flood-the-zone approach is that you have to allow for maximum possible diversity. Let’s say there is a 14-year-old girl who, for perfectly understandable reasons, wants to experience the love and sense of purpose that go with motherhood, rather than stay in school in the hopes of someday earning a middle-class wage.

    You have no idea what factors have caused her to make this decision, and you have no way of knowing what will dissuade her.

    But you want her, from morning until night, to be enveloped by a thick ecosystem of positive influences. You want lefty social justice groups, righty evangelical groups, Muslim groups, sports clubs, government social workers, Boys and Girls Clubs and a hundred other diverse institutions.

    If you surround her with a different culture and a web of relationships, maybe she will absorb new habits of thought, find a sense of belonging and change her path.

    To build this thick ecosystem, you have to include religious institutions and you have to give them broad leeway. Religious faith is quirky and doesn’t always conform to contemporary norms. But faith motivates people to serve. Faith turns lives around. You want to do everything possible to give these faithful servants room and support so they can improve the spiritual, economic and social ecology in poor neighborhoods.

    The administration’s policies on school vouchers and religious service providers are demoralizing because they weaken this ecology by reducing its diversity. By ending vouchers, the administration reduced the social intercourse between neighborhoods. By coercing the religious charities, it is teaching the faithful to distrust government, to segregate themselves from bureaucratic overreach, to pull inward.

    Members of the Obama administration aren’t forcing religious organizations to violate their creeds because they are secular fundamentalists who place no value on religious liberty. They are doing it because they operate in a technocracy.

    Technocrats are in the business of promulgating rules. They seek abstract principles that they can apply in all cases. From their perspective, a rule is fair when it can be imposed uniformly across the nation.

    Technocratic organizations take diverse institutions and make them more alike by imposing the same rules. Technocracies do not defer to local knowledge. They dislike individual discretion. They like consistency, codification and uniformity.

    Technocratic institutions have an unstated theory of how change happens. It’s the theory President Barack Obama sketched out at the beginning and end of his State of the Union address: Society works best when it is like a military unit – when everybody works together in pursuit of a mission, pulling together as one.

    But a realistic anti-poverty program works in the opposite way. It’s not like a military unit. It’s like a rain forest, with a complex array of organisms pursuing diverse missions in diverse ways while intertwining and adapting to each other.

    I wish Obama would escape from the technocratic rationalism that sometimes infects his administration. I wish he’d go back to his community-organizer roots. When he was driving around Chicago mobilizing priests and pastors on those cold nights, would he really have compelled them to do things that violated their sacred vows?

    I don’t think so. I think if that Barack Obama possessed the power he has today, he’d want to flood the zone with as much rich diversity as possible.


    Titta på videon: 225 000 pensionärer lever under EU relativa fattigdomsgräns


Kommentarer:

  1. Suzu

    Jag delar helt din åsikt. Det här är en bra idé. Jag stöttar dig.

  2. Kadar

    Återigen samma sak. Hej, kan jag ge dig några nya idéer?!

  3. Gut

    Dålig smak vad det



Skriv ett meddelande